十條問題，張曉明敢唔敢答？
中聯辦主任張曉明正邀請立法會議員會面，討論香港未來的政制發展。工黨議員至今仍未收到邀請，但如有機會，我們定必好好把握，為港人爭取普選權利。我們希望與張曉明的會面，並非「有溝通、無交流」的「政治騷」，故此已準備十條問題，期望可與中方官員深入討論。
1. 《基本法》第四十五及六十八條的「普選」，是否指香港永久居民除享有普及而平等的選舉權利外，亦享有普及而平等的被選舉權利，不因職業、財富、階級、政見等而有所區分，亦不受不合理限制？
2. 周恩來領導的中共喉舌《新華日報》在1944年發表社論指，「任何人的被選舉權都不應該被限制、被剝奪…如果事先限定一種被選舉的資格，甚或由官方提出一定的候選人，那麼縱使選舉權沒有被限制，也不過把選民做投票的工具罷了」。
如果日後行政長官選舉，提名委員會有權以政治理由(例如愛國愛港)，剝奪或限制香港永久居民的參選權利，當今中共領導人會否愧對中共先烈？
如果中央堅持以政治理由篩選參選人，是否只把港人當作投票工具，替北京認可的候選人臉上貼金？
3. 既然中共領導人多次指出大部分港人都是愛國愛港，為何中央仍然擔心普選時，港人會選出一個不愛國愛港的行政長官？
4. 有意見認為，中央擁有行政長官的實質任命權，是體現對香港的主權。然而，中國大陸地方各級人大選出的地方首長，根本不用中央政府任命，中央對地方首長的任命權是體現主權的說法，有何事實基礎？
5. 根據2004年釋法，人大常委在俗稱「第二部曲」只有權決定是否需要修改《基本法》附件一或附件二，未獲授權決定如何修改兩個附件。
人大常委在2007年12月29日的會議上提及，提名委員會「可參照《基本法》附件一有關選舉委員會的現行規定組成」，以及普選行政長官後立法會才可實行全面普選等，是否只屬「附帶意見」，沒有法律約束力？
如果是具有法律約束力的決定，其法律基礎為何？是根據《基本法》哪一項條文作出？抑或人大常委可任意行使權力，毋須依據《基本法》行事？
6. 根據2004年釋法，修改附件二(立法會選舉辦法)的議案，須獲人大常委備案方可生效；如果人大常委有權備案或不備案，請問附件一的「批准」和附件二的「備案」有何分別？
7. 1993年3月18日《人民日報》發表時任國務院港澳辦主任魯平的談話，指出「第三屆以後立法機關如何組成，將來完全由香港自行決定…不必要中央同意」。人大常委已多次阻撓立法會實行普選，是否意味北京已推翻當年的承諾？
8. 如果立法會不在2016年實行普選，人大常委會否同意以一次過立法形式，處理2016及2020年立法會選舉辦法，分兩階段落實立法會普選？
9. 如果提名委員會的組成與現行的選舉委員會大致相同，仍然偏向財團，如何避免特區成立以來，地產霸權獨大，貪腐死灰復燃的流弊？同樣地，如果立法會仍保留功能團體議席，如何避免財團壟斷、官商勾結，不僅影響普羅市民生活，亦不利香港經濟健康發展？
10. 北京親信民建聯和工聯會，先後提出極保守及全篩選的政改方案，是否在扮演中央的馬前卒？
立法會議員 工黨主席 李卓人 | 
雷达卡
發表於 2014-5-9 12:05:17
置顶卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
樓主