【蘋果終章】鄭若驊：新聞自由並非絕對　有傳媒非單純...

山米 · 發表於 2021-6-24 21:02:11

《蘋果日報》因被捲入國安法的案件，今日凌晨（24 日）起停止運作，並出版 26 年來最後一份報紙。《星島日報》今日刊登律政司司長鄭若驊的專訪，她在訪問中提到，新聞自由並非絕對，不同國際人權公約都列明，政府可在維護國家安全的前提下，限制言論、新聞、和出版自由等權利。

鄭又表示，若新聞報道客觀持平，意見不偏頗，「無人會阻止任何媒體進行工作，專業的新聞從業員毋需擔心」。她指政府可以被批評，「只不過有些已經不是報道新聞，而是利用媒體作違法的事，當然是另一回事」。

稱港司法獨立無變尊重有法官不願被委任

對於終院非常任法官何熙怡日前稱對國安法有疑慮，更表明不會續任（另見報道），鄭若驊重申，香港司法獨立一直無變，法官能獨立且不受干預地按證據判案。她又表示，會繼續從海外邀請具知名度的法官來港擔任非常任法官，國籍不是考慮因素。

來自英國的何熙怡女男爵（Baroness Hale of Richmond）早前指，對國安法的操作充滿疑惑，並表明不希望再被委任，令人質疑國安法削弱司法獨立。鄭若驊回應指，香港司法獨立一直無變，這是建基於基本法保障的體制，並由作出司法誓言的法官履行。她又指，「每個人願意或不願意被委任，都有各自原因或意見，我們都尊重」。她同時補充，法官能獨立、不受干預地按證據判案、以及作出公開判詞，都是能體現司法獨立的最重要證據。

鄭若驊認為，本港司法制度穩固，不論是機制、人事和判決，都依舊成為體現司法獨立的有力證據。

她表示，政府會繼續從海外邀請具知名度的一流法官來港擔任非常任法官，國籍不限。對於外界要求檢討法律援助制度，以免被濫用，她強調法援制度可保障貧窮者，對香港的法治根基非常重要；但同時要確保制度不被濫用，認同「申請人是否必要自選律師」這個問題值得思考。

鄭：國安法體現一國兩制好處

鄭若驊續指，國安法令社會回復平靜，「私了」和街頭暴力事件不再出現，市民毋須再擔心因發表意見而被「起底」。加上選舉制度被「完善」，香港社會回復安全、理性、包容。她指自己樂見以上情況，認為這「顯示市民自己會守法，不像兩年前不斷有人以身試法、衝擊法律」。她又形容，國安法制度創新，國家賦予香港調查權、檢控和司法權，顯示中央信任香港，清晰體現「一國兩制」的好處。

山米 · 發表於 2021-6-24 21:12:47

走過 26 年，《蘋果日報》今（24 日）出版最後一份，破紀錄印刷 100 萬份。全港九各區報攤、便利店出現搶購潮，有報檔實施限購、亦有檔販「加價」至 12 至 20 元不等。二手拍賣網今晨亦出現多個放售「最後一份《蘋果》」的帖文，部分售價亦比《蘋果日報》定價 10 元來得高，更有賣家標榜最後一期《蘋果》「歷史價值重大」，開價 1,000 元，惹來網民非議後已刪除帖文。

有讀者向《立場》報料，中午時分，在銅鑼灣有三名男子在鵝頸橋底售賣《蘋果》，索價 15 元，「話賣曬就冇」，現場可見仍有十數名市民排隊購買。

登錄/註冊後可看大圖

三名男子於銅鑼灣鵝頸橋底賣《蘋果》，索價 15 元

網上亦有其他消息，指全港各區均有報紙檔販「坐地起價」，包括旺角金雞廣場下的報紙檔加價至 15 元；九龍灣淘大花園外一報攤加價至 20 元；灣仔亦有一報販賣 12 元一份《蘋果日報》，仍有人大排長龍。

登錄/註冊後可看大圖

旺角金雞廣場下的報紙檔加價至 15 元

拍賣網炒賣《蘋果日報》至 1000 元

二手拍賣網「Carousell」今早亦出現炒賣《蘋果日報》情況。最誇張的「炒價」達 1,000 元，賣家以「蘋果日報（最後一期）歷史價值重大」為題；亦有賣家售價定為 20 元至 200 元不等，同樣以「絕版」、「珍藏」、「極罕」等字眼作招倈。惟相關帖文其後惹來網民責罵，指「發死人財」、「無良商人」等，大部分已下架。

登錄/註冊後可看大圖

「Carousell」有網民炒賣《蘋果日報》至 1000 元

有炒賣《蘋果日報》的賣家解釋，指「只是想將有的報紙轉給真心想要的人，加上收回二十二左右交通費用」，但鑑於網民留言指責，已停止出售，又指對事件令賣家感到憤怒及不舒服的話，「十分抱歉」。

登錄/註冊後可看大圖

炒價《蘋果日報》的賣家解釋，「只是想將有的報紙轉給真心想要的人」。

另外，亦有未能購入《蘋果日報》的網民，於「Carousell」以 15 至 30 元不等價錢，徵求最後一期的《蘋果日報》。

山米 · 發表於 2021-6-24 21:16:55

《蘋果日報》定於今（24 日）最後一天出版報紙，網站亦停止運作。末代港督彭定康指，事件反映北京對香港象徵的價值感到恐懼。他又提到自己做港督的時候，「我們（港英）也有北京支持的報紙，《大公報》和《文匯報》。它們出版謊言、誣捏政府，但我們沒嘗試關閉它們，它們現在仍在運作。這就是生活於自由社會。」

彭定康接受 BBC 訪問時表示，事件令人「深深感到失落」。他認為，香港政府只是聽命行事，幕後行動的是北京政權。他認為，香港象徵著自由、法治、言論自由等價值，而中國共產黨對這些價值感到「恐懼 (terrified)」，因為對中共來說，這些價值是其「存在的威脅 (existential threat)」。

彭定康又提到數百警員在壹傳媒大樓搜查、閱讀記者採訪材料，認為曾被視為亞洲第一的香港警隊正在被利用。

《蘋果日報》宣布於周三午夜後即時停止運作，於今（24 日）出版的是最後一份實體報紙。由去年 8 月黎智英等人因國安法被捕、蘋果日報大樓被搜，到之後蘋果資產被凍結，到今天報章正式「壽終正寢」，政權用 10 個月終結了這份有 26 年歷史的報章。

中國外交部駐港特派員公署早前對《蘋果》事件表示，香港是「法治社會」，有法必依、違法必究，「新聞自由不是免罪牌，反中亂港沒有法外權」，港警對涉嫌危害國安的個人和公司採取行動，是「依法打擊犯罪」，維護法治與社會秩序的「正義之舉」，與新聞自由完全無關係。

山米 · 發表於 2021-6-24 23:26:59

港鐵太子站 8.31事件發生半年，有市民在太子站一帶聚集，一名當時 17 歲男學生被指將雨傘放進正燃燒的垃圾桶中，早前承認縱火罪，獲裁判官張天雁判處 18 個月感化。惟律政司不滿刑罰過輕，向法庭申請覆核。裁判官今（ 24 日）在九龍城法院撤銷原有判刑，改判 200 小時社會服務令。

裁判官同意，原有刑罰未能反映本案嚴重性，但引述案例指，「伸出憐憫也是施行公義的其中一個方法」，認為男生的家庭「並非一般的家庭困難狀況，反而正正是法庭可作額外人道考慮的案件」。裁判官又指，雖然上訴庭在絕大部分的反修例案件均判拘禁式刑罰，但重申「法庭判刑絕非千篇一律」，必須考慮個別案情，繼而平衡各方因素，再作出適當的判刑。

律政司稱其母狀況早已出現不應輕判
律政司一方早前指，答辯人莊通才（現年 18 歲，學生）有預謀地於特別日子前往高風險地點，事後亦無表達對社會的後悔。律政司今進一步陳述，雖然不會要求莊為當日示威者的行為負上刑責，但望法庭判刑時著重懲罰及阻嚇性，又指他母親不良於行的狀況於案發前已出現，法庭不應因此輕判。

答辯方則指，莊父早年中風離世，母親數年前亦因中風而導致半身不遂，由兒子獨力照顧起居飲食，兩母子主要依賴綜援為生。莊曾遭兩次、共 40 天還押，社工上門家訪時均發現，莊母在欠缺兒子的照料下，家居衛生狀況欠住，約 6 至 8 隻蟑螂在床邊徘徊。

社工又指，在一次上門家訪時，拍門逾一句鐘亦未獲回應，結果莊須早退回家，發現母親呆坐無反應；最近其母在凌晨時分不慎跌倒，須兒子抱她抱回床。由此可見，莊母對兒子有實際性的依賴需要，建議法庭改判社會服務令。

官：律政司案例與本案大相逕庭、南轅北轍
裁判官表示，最近一份的感化報告顯示，莊有深切悔意，目前已接受 9 個月感化，表現良好，相信判處社會服務令可兼具懲罰及更生需要。

裁判官續稱，雖然在首次判刑時已強調本案案情嚴重，但律政司同意較同類案件輕微，且現場片段顯示，莊並非放火的人，只是把雨傘放在已焚燒的垃圾桶中。由於雨傘不是助燃物，故火勢沒有明顯變得猛烈。裁判官形容，律政司所呈上的兩宗案例與本案大相逕庭、南轅北轍，兩案涉及汽油彈，且分別在保釋期間或有預謀犯案，危險性和嚴重程度無疑較重。

裁判官又指，雖然莊在特定日子自願前往高風險地點，加重案情嚴重性，但他當時距離衝突現場有千米以上，加上律政司無法提出證據，推翻他帶同頸套、防燙傷膏等防護性物品，只為向傷者提供協助的可能性。況且，如莊有意用該些物品作非法行為，大可在逗留的 10 分鐘內行動，但片段只顯示他獨自徘徊，亦沒有與其他示威者交談。

官：作額外人道考慮
至於悔意，裁判官指出，兩份感化官報告、進度報告均顯示他有深切的悔意，更曾以自身為例，勸告同儕切勿違法，且他對自己更生有強烈決心，相信已得到慘痛的教訓。裁判官明白，健康欠佳或家庭狀況通常不足以構成減刑因素，不應因此偏離嚴格量刑原則，但案例亦指出，「伸出憐憫也是施行公義的其中一種方法」。裁判官認為，莊的家庭「並非一般的家庭困難狀況，相反，這正正是法庭在適當例外的情況下可作額外人道考慮的案件」。

就判刑方面，裁判官得悉，上訴庭頒下多宗涉及暴力的社會事件，絕大部分都改判為拘禁式刑罰，但亦曾判處年輕被告社會服務令。裁判官重申，「法庭判刑絕非千篇一律」，必須考慮個別案情，繼而平衡各方因素，再作出判刑。

撤銷原判改判社服令
裁判官同意，原先的判刑未能反映控罪及案情嚴重性，故下令撤銷，考慮到莊已接受逾半感化令、其間表現理想、遭還押一段時間，加上其特殊家庭狀況，終改判 200 小時社會服務令。

莊通才被控一項縱火罪，指他在 2020 年 3 月 1 日，在旺角花園街與豉油街交界，無合法辯解而用火損壞屬於香港政府的一個垃圾桶。

案件編號：KCCC336/2020

山米 · 發表於 2021-6-24 23:38:23

跟之前廿多日審訊的略為冷清不同，早上 8 時多的區域法院異常熱鬧，大批攝影記者和外媒在門外等候五名不認罪受審被告（註：不認罪的第八被告蔡立基被還押受審），記者席輪候處已排了長龍。

第七被告鄧英斌，一如以往穿著寶藍色西裝到場。記者在法院門前問他會否對判決感到緊張，他沒有停下腳步，只說以「平常心」面對；再問他有否後悔捲入襲擊事件，他加快步伐進入法院大堂、頭也不回地嗤聲說：「你問下嗰啲搞事嘅黑衣人有冇後悔吖！」

第六被告綽號「飛天南」的吳偉南不久穿著黑色西裝外套、內襯白色圓領 T 恤，嘗試從輪椅通道側門進入大堂。被記者包圍面對提問，他鮮有地停下腳步、略帶猶豫回答說：「我都係唔知佢咩事，點解要拉我，係咪呀？（即係覺得自己無辜？）我都唔明點解佢咁搞…」

第五被告鄧懷琛和打扮高貴的太太一起抵達，舉起名牌手提包向前擋著記者；緊隨其後的第一被告王志榮，邊急步行邊說：「出到呢個門口再講。」當時沒有任何人，包括狀似對案件沒有信心的王，會估計到這是一個預言；三小時後，他將獲無罪釋放離開法院，與另外四人走上不同的路。

開庭前，過去不時空空如也的家屬席，坐滿了被告的親戚朋友，公眾席也塞滿了記者和旁聽市民。兩名認罪的被告之一，第四被告林啟明向公眾席左顧右盼，似是尋找熟人的身影；被還押的第八被告蔡立基，向法庭職員表示年紀老邁、行動不便的母親沒有家屬座位，職員即要求律師助理到延伸法庭、以騰出家屬位置。

收押所不容許被羈留人士穿有鞋帶的鞋，五名犯人欄外的被告，鄧英斌、飛天南和王志榮都穿上了沒有鞋帶的「懶佬皮鞋」，或是有備而來；鄧懷琛則著了幼身鞋帶皮鞋，而第二被告黃英傑沒有像其他人般西裝革履，隨意穿上淺灰色 polo 恤和風褸，腳踏綁帶波鞋。

三小時宣讀　白衣人命運被逐一揭曉
法官葉佐文甫開庭已聲明判詞頗長，要由兩名法庭職員輪流協助宣讀。長達三小時的宣讀，鉅細無遺地覆述控辯雙方陳詞內容、相關證人證供，聽得人昏昏欲睡，坐在邊上的五名被告不時低頭閉目，面無表情。

三小時緩緩過去，各名被告的命運也逐一被揭曉。

被指以垃圾桶蓋襲擊證人 A、身穿寫有「中國制造」字樣 T 恤的第一被告王志榮，爭議呈堂片段中施襲者帶有口罩，無戴口罩片段中「五官不清」，又呈交專家報告指在其家中搜出的白色衫，並非片段中施襲者所穿的 T 恤。

法官認為呈堂片段清晰度足夠，片中男子容貌與被告「並不完全相像」，又指根據閉路電視，施襲者在案發前由與被告同一棟的大廈低層出發，到達西鐵元朗站大堂，然後返回同一棟大廈低層。法官比對下，肯定於被告家中撿獲波鞋與片中施襲者波鞋是同一雙，被告保管該波鞋屬「自招嫌疑」。

而一直爭議當日只是路過，不滿黑衣人行為而只是作出指罵，一直謹守「非暴力界線」的第二被告黃英傑，被法官指「冇講出事實全部」、「冇提及自己偏幫白衣人」，指責林卓廷和黑衣人搞事卻無視白衣人暴力行徑是「毫無道理」。

第七被告橫台山河瀝背村村長鄧英斌，抗辯指作為村長、當日手持木棍身處站內，只是為了保衛家園和保障自身安全，遭法官質疑若真要保衛家園應在村口站崗，而非勞師動眾持械到場，鄧作為村長持棍對其他白衣人有鼓勵打人的作用。

法官又指第八被告蔡立基所穿的上衣圖案、指罵動作和哨牙十分獨特，「????起棚牙」時樣子「兇神惡煞」，肯定他就是片段中的施襲者。至於曾爭議「容貌改變」的第五被告鄧懷琛，法官指影像清晰，肯定鄧就是片中人，又以手勢指示白衣人追打黑衣人，是指揮者角色。

法官也不同意第六被告「飛天南」充當「和事佬」一說，直指吳得知有人要拆祠堂而要黑衣人離場，即一開始已參與村民一方，而他「留落嚟解決唔到問題，又冇報警」，卻搶棍驅散黑衣人是「不合理」。

突如其來的「無罪釋放」
當有關「飛天南」的判詞宣讀一大半之際，法官突停下指已屆午膳時間，但仍有 20 頁判詞未讀出，將休庭至下午待續。他補充指判詞「都講得好清楚」，考慮撤銷第二、第五及第七被告的擔保，當庭上所有人仍在消化此訊息時，第一被告的代表大狀關唐利連忙向法官查詢，被告是繼續保釋抑或釋放，獲法官指其可以離開，「無佢嘅事」。

庭上傳來一陣嘩然，法官之前宣讀判詞指王與被告容貌「並不完全相像」、保管波鞋是「自招疑嫌」雖然已留下被告無罪的尾巴，但一般旁聽市民未必能意會。如斯倉卒之際，市民聽到被告無罪釋放的裁決皆表現難以置信，紛紛趨前探問，「吓，冇事呀？唔係呀嘛？」、「有冇搞錯」之聲此起彼落。

獲判無罪的王志榮未有實現早上「出到呢個門口再講」的承諾，他離開法院時在門外站了一下讓記者拍照，沒有回應任何提問就匆忙離開。他的代表大狀關唐利回應記者提問時，一開始還表現出難以置信的愕然，在傳媒包圍下才說裁決正常和屬意料之內。

當記者問到結果有沒有還社會一個真相，關大狀留下一個令人有無限聯想的答案：「我不予置評，因為法律…係好奇怪嘅」。他沒有應記者要求，再解釋「法律係好奇怪」是甚麼意思，只道「我真係唔可以再講喇」，但意在言外，當下聽到的眾人已各有領會。

白衣人家屬的悲痛和怨憤
法官在下午繼續宣讀「飛天南」的判詞，直指吳證供「不盡不實」，片段顯示他揮棍向戴橙色頭盔人士施襲，動作「一氣呵成、冇可能相信出於自衛」，而吳曾拍鄧懷琛手臂、鄧望了他一眼「相認」，他們與其他白衣人有共同目的作出破壞社會安寧及串謀傷人行為。

至此，「飛天南」的其中一個女兒已禁不住在家屬席以紙巾拭淚，另一名女親友貌似不欲再聽判決，奪門而去。法官之後宣判五名被告全部罪成，休庭讓辯方大狀協調求情安排。旁聽席隨即傳來親友的不滿聲：「嘩，邊有黃到咁㗎」、「無公理呀」、「佢路過返屋企㗎咋」、「都倒轉哂嚟講，知唔知點解有白衣人呀？」…

「飛天南」的女兒走向在開庭前表示「認命」的父親，激動痛哭，要「飛天南」擁抱安慰。這名曾在供詞中表示 7.21 當晚，在元朗買燉蛋給幾名兒女吃的父親，一隻手輕按著心口，另一隻手抖震地打開藥樽服藥，再輕拍女兒頭髮、把頸上項鍊除下給她，擁抱道別。

其餘被告鄧英斌、鄧懷琛、蔡立基等的親友莫不哭得雙眼通紅，紛紛向懲教人員查問還押私飯和探監安排事宜，黃英傑的親友一直指罵判決不公和收集其他家屬電話。

坐在記者背後的幾名親屬，一直向前罵道「呢啲記者真係『妓』者，寫到害死人」、「害死幾多家庭同無辜嘅人」、「陰功陰騭，會有報應㗎」。有家屬不忿說「有良知嘅人都知發生梗乜事」，旁聽市民諷以「犯法就係犯法」，家屬聞言謂「俾天收呀」，被「係呀，講得啱」反擊，這場白、黑衣人支持者的口角就在「遲早㗎咋，到你哋呀！」之聲中結束。

被告與親友的生離，家屬的擔心、不甘和怨憤是如此似曾相識，雖然今次被告換了主角，但親屬的傷痛同樣教人難以直視，叫人同情。在紛亂的政治局面中，白衣人和黑衣人或許都已註定是輸家，不由得叫人問「紅螞蟻鬥黑螞蟻，誰人在笑」？

法官要待索取背景報告和聽取被告求情後，在 7.21 兩周年翌日判刑。無論結果如何，相信就如同第一被告律師一句「法律係好奇怪嘅」般，社會對法庭判決能否還事件一個完整真相，早已有其答案。

		自動登錄	找回密碼
密碼			注册

【蘋果終章】鄭若驊：新聞自由並非絕對　有傳媒非單純...

點評

【蘋果終章】《蘋果》一報難求　部分報攤坐地起價賣 20 ...

【蘋果終章】彭定康﹕《大公》《文匯》出版謊言　港英...

中五生認縱火原判感化　覆核改判社服令　官拒判監禁式...

7.21 的平行時空

瀏覽過的版塊

【蘋果終章】鄭若驊：新聞自由並非絕對 有傳媒非單純...

點評

【蘋果終章】《蘋果》一報難求 部分報攤坐地起價賣 20 ...

【蘋果終章】彭定康﹕《大公》《文匯》出版謊言 港英...

中五生認縱火原判感化 覆核改判社服令 官拒判監禁式...

7.21 的平行時空

瀏覽過的版塊

【蘋果終章】鄭若驊：新聞自由並非絕對　有傳媒非單純...

【蘋果終章】《蘋果》一報難求　部分報攤坐地起價賣 20 ...

【蘋果終章】彭定康﹕《大公》《文匯》出版謊言　港英...

中五生認縱火原判感化　覆核改判社服令　官拒判監禁式...