贏個臭名 輸個清光

TKT

夫子自唱 - 劉銳紹

                               
登錄/註冊後可看大圖

港府用催淚彈對付和平示威的市民，結果是八個字：贏個臭名，輸個清光。
港府動武前，無論它怎樣強調自己的理據，怎樣顯示誠意，怎樣努力遊說第二輪政改諮詢還有很大空間，但當它動武之後(尤其是對手無寸鐵、毫無暴力行動、在警察和防暴隊面前高舉雙手的平民百姓動武)，一切都不復存在，化為烏有。道理、威信、日後的管治效率，以至管治的認受性，都輸得清光，變成光棍一條，贏得的只是永流香港歷史的臭名。
警方鎮壓令我想起「六四」在北京的血腥情景和軍人的暴戾，也想起了一九六七年港英政府的專橫和殘酷。這兩次重大的事件，我都有所經歷，想不到今天香港回歸之後、特區政府管治之下，還要再來一次，飽嘗催淚彈的滋味。新仇舊怨，苦惱交纏，不禁令我陷入迷思：是不是所有執政者都是崇拜暴力的？
要對比的事太多了，這裡只想探討兩個疑點。一，這次武力鎮壓會否是在有意無意之間製造出來的？「九．二八」當天上午，我以觀察員身份到達政府總部門外，直至下午三時許，現場仍有廣闊的空間，可以容納更多市民進入，但官方早已禁止市民入內，逼使大批市民在夏愨道對面海富中心的行人路上聚集，最後市民愈來愈多，才進入馬路範圍。如果警方容許市民進入現場，絕不會出現「佔據馬路」的事情，更不會形成官方要武力清場、「恢復社會秩序」的藉口。這個疑點是否成立？只有決策者才能解答。
二，就客觀效果而言，港府在鎮壓之前，多次拒絕與組織者(包括學生)對話，也是製造事件的成因之一。回想「六四」鎮壓前，北京官方也跟學生對話，至少四次。第一次是中央統戰部部長閻明復、第二次是國家教委副主任何東昌，第三次是北京市委官員，另外一次是李鵬。頑固如北京政府也跟學生對話，但港府為甚麼連一次對話也沒有？有難言之隱嗎？是誰最後決定不對話？
總之，和平的香港人，和平爭取民主自由，和平抗爭，面對武力鎮壓也沒有武力還擊，只作不會傷人的布防，實應提名諾貝爾和平獎的候選人。

huali

有些奇怪, 警方只放催淚彈後, 警方無行動清塲.

又話提佔中都可以拉, 點解唔拉佔中三子. 却拉了學界三子.
欺負學生, 可恥!

Singasing

pk689 巳宣布叫三子立刻停止佔中……
相信明晚12mn (二號)會拉三子！

dan.gel

不會這麼快. 等今明街頭事件淡化後就會.
政府放軟及不想刺激更多人上街.